新書推薦：
《
李白传（20世纪文史学家李长之经典传记）
》
售價：HK$
45.8
《
津轻：日本无赖派文学代表太宰治自传性随笔集
》
售價：HK$
66.7
《
河流之齿
》
售價：HK$
59.8
《
新经济史革命：计量学派与新制度学派
》
售價：HK$
89.7
《
盗墓笔记之秦岭神树4
》
售價：HK$
57.3
《
战胜人格障碍
》
售價：HK$
66.7
《
逃不开的科技创新战争
》
售價：HK$
103.3
《
漫画三国一百年
》
售價：HK$
55.2
|
| 編輯推薦： |
◎ 刀尔登经典作品。
◎ “事不宜以是非论者，十居七八，人不可以善恶论者，十居八九。”书中，作者将一张张忠奸分明的历史脸谱还原成一个个具有多面向的人，通过对人性、政治、文化的多层面剖析，让我们看到了历史中的人，以及历史的另一维度。
◎ “礼教自己是不杀人的，它只负责劝人甘愿被杀，以及将惨状叙述为妙事耳。”书中，作者通过对一些历史事件的品评，反思了中国历来的以道德杀人，以及以忠压倒孝、以忠压倒仁、以大节掩盖小节的评价标准。
◎ 刀尔登识见敏锐，角度独特，其文章值得反复品味。
◎刀尔登的文字精炼灵动，学者缪哲曾这样赞誉：“他（刀尔登）的名词有确义，动词能使转，小品词的淡妆，更弥增其颜色；至若句式，则如顽童甩的鞭子，波折而流转。”
|
| 內容簡介： |
|
本书中，作者打破政治伦理框架下的“好人”“坏人”之分野，将一张张忠奸分明的历史脸谱还原成一个个具有多面向的人；通过对一些历史事件的品评，反思了“泛德论”、“忠”的观念的嬗变，以及无论是读书的还是放羊的，都“爱以天下为狗任”的传统。作者识见敏锐，文字洗练，通过对人性、政治、文化的多层面剖析，让我们看到了历史中的人，以及历史的另一维度。
|
| 關於作者： |
刀尔登
本名邱小刚，现定居石家庄。著有《不bi读书目》《七日谈》《鸢回头》《背面》等作品。
|
| 目錄：
|
序 / 01
零?刀尔登说今
我为什么不喜欢狗 / 003
为什么不能拿农民开玩笑 / 006
家有小学生 / 009
嘲笑链 / 013
被小学生批判过的 / 016
壹?中国好人·中国坏人
朱厚照：童话皇帝 / 025
张巡：天下只有一个是 / 029
严延年：勿语中尉正承恩 / 033
李斯：菹醢尽处鸾皇飞 / 037
曹操：山厌高而水厌深 / 041
司马相如：兔角弓射无明鬼 / 045
刘瑾：移羞做怒 / 049
打严嵩 / 053
宋襄公：于今为笑古为义 / 057
冯道：凡忠必愚 / 061
包拯：鸟畏霜威不敢栖 / 065
海瑞：有女莫嫁海主事 / 069
赵苞：谁令忠孝两难全 / 073
韩愈：载不动这许多道 / 077
阮大铖：制造小人 / 081
李光地：彼此即是非 / 085
熊赐履：如何天理胜人欲 / 089
贰?世事·人情
朱元璋：得天下者得民心 / 095
袁崇焕、李陵：此一时彼一时 / 099
乾隆：生命在于运动 / 103
无事和酒读《离骚》 / 107
人心惟危 / 111
庾信文章岂老成 / 115
夏姬：放纵的权利 / 119
荀粲：古来哪有望妻石 / 123
吴三桂的信 / 127
汪士铎：生女必强撼 / 131
朱熹、唐仲友：何事辛苦怨斜晖 / 135
蒋宗鲁、卢楠：徘徊不尽孤云意 / 139
吕留良、黄宗羲：雅集图中衣帽改 / 143
钱名世：果然名教罪人 / 147
于成龙、靳辅：烧萧条兮以御水 / 151
荆轲：谁使祖龙绕柱走 / 155
宋江：卿本贼人 / 159
甘凤池：天下有事谁可属 / 163
畸人丰坊 / 167
张缙彦：避地何心遇晋人 / 171
屈原：谁将上下而求索 / 175
扬雄：寂寂寥寥扬子居 / 179
陶潜：百年持此欲何成 / 183
徐光启：此几何非彼几何 / 187
田横：穷岛至今多义骨 / 191
世风越俗，雅人过得越好 / 195
叁?以天下为狗任
韩非：一编书是王者师 / 201
以师为吏 / 205
主父偃：丈夫遭遇不可知 / 209
卜式：此式非天下式 / 213
董仲舒：推阴阳为儒者宗 / 217
王莽：百姓不仁，亦以圣人为刍狗 / 221
张俭：使汝为善我为恶 / 225
《大学》的故事 / 229
王柏：栽培不待风声落 / 236
何心隐：此心跃跃何尝隐 / 240
刘宗周：一朝了我平生事 / 244
杨光先：最是为难谈天衍 / 248
岳钟琪：重围不解还家梦 / 252
曾静：眼大心雄知所以 / 256
袁了凡：积善坊中相扶行 / 260
武训：不尝豆沫亦识味 / 264
木兰：唧唧唧唧复唧唧 / 268
代后记：猫及其他 / 272
|
| 內容試閱：
|
第三版序言
这些年来，越来越觉得，道德的考察，不论是基于原则，还是基于对效果的计算，不论是针对人，还是针对行为，不论是针对行为，还是针对语言，不论是着重瞬间的决定，还是着重内心的力量，不论是对错，还是好坏，都要将一个人理应感知到的世界或社会的规模作为尺度。也就是说，一个人的行为结果的影响，或他所遵奉的原则的适用范围，不应是他所宣称或佯称的，而应是他从接受的教育及人生经验中所应知道的，他在日常生活中所实际地感知到的；他的世界有多大，取决于他享受到的每一件产品，习得并运用着的每一项知识，如此等等。他不能同时生活在两个伦理性的世界中，从其中的一个得到好处，然而在做道德决策时缩进另一个世界，以得到方便，再用群体主义或内群体外群体之类的说法为自己辩护。
这里谈论的是一种相当模糊的尺度，尤其，什么是“理应”，颇难定义，然而，假如我们还对作为主体的个人有一丝尊重（有人会觉得是苛责），假如我们对人类的未来怀有一丝信心（有人会觉得是对历史的误解），我们不得不在保有更广泛的同情的同时保有更坚定的判断。我们会同情那些被束缚在古旧的历史中，或无法接受良好的教育，或因其他的不幸被剥夺了进入更广大世界的机会的人们，我们也会识别另一些人的谎言和机会主义。
一个人，完全可以在狭小的领域内遵守流传自古的伦理标准，是个好丈夫，好邻居，好同事，不乱扔垃圾，向乞丐微笑，而同时在更广泛的，且其广泛性是他理应感知到的人类事务上，或鼓励偷窃，或赞同屠杀，或将自身置于一种制造可怕事件的机器中而丝毫不觉得愧疚；只是因为他宣称无法预知自己行为的全部后果，或者是那些后果发生在遥远的地方，他所不认识的人身上。一个人，明明生活在一个相当广阔的世界中，然而当他理应能够时，却逃避将自己的责任置于同样广阔的世界中，这样的人，是一个地地道道的坏人。
“予生也迟”不是在所有方面都是幸运的。享受现代或未来生活的越来越多的福祉，拥有越来越多的历史可供参考，同时，也将拥有越来越少的借口来做前人做过的一些事情。看起来同样的一件事，几十年前的人做了，或有些许可谅解之处，几十年后的人再来做，要比他们的祖父辈更愚且更恶，——在这里，愚和恶是同义词，因为愚是恶事先准备好的伪装。
海瑞：有女莫嫁海主事
古代名气最大的三个直臣中，汉代的汲黯可爱，宋代的包拯可畏，明代的海瑞可叹。
上回曾说到包公廉隅，令人凛凛，尚在人情之常；海瑞的性格，每有常情不能度者。当初海主事骂皇帝获罪，逮下锦衣卫狱，第一个上疏论救的，是户部司务何以尚。为这件事，何以尚挨了一百廷杖，也入诏狱，日夜拷问。若干年后，海瑞出任南京吏部右侍郎，何以尚是郎中，正是属下。二人相会，海瑞待以长官接见下属之礼。何以尚说，若论官位，是该如此，但你我当年一场交情，就不能以客礼相待吗？海瑞坚持不肯。何以尚大怒，拂袖而去，说：“不及黄泉，无相见也。”——这辈子是不要见你了。
我少时也喜慕非常之举，直到长大，读过些历史和大人物的传记，才踌躇起来，——人可以将最美好的东西献于社会，却将黑暗的一面留给自己的家人和密友。有的人留给我们的文明史伟大的财产，却让他身边的人万分痛苦。如何评价这样一些人？也许只好让土归于土，水归于水，该感激的感激，该斥责的斥责。说到这一点，保罗·约翰森的《知识分子》，虽嫌未掩悻悻之色，还是值得推荐的。
海瑞极端厌恶乡愿。乡愿知善而不能尽从，知恶而不能尽去，与俗浮沉。说起来，普通人都有这个弱点，只是程度不同。所以海瑞满眼都是缺少道德勇气的乡愿，“举朝之士皆妇人”。在他自己这一方面，交战于胸中的不是善恶——善恶对他已不是问题——而是“正道与乡愿”。克制自己心中任何妥协的想法，对人对己不留情面，我们不知道海瑞是怎么做到的，但他确实做到了。
他曾有个五岁的女儿。有一天，海瑞见她拿块饼子在吃，问起来，是家中的仆人给她的。海瑞十分愤怒，说，你是女子，怎么可以从男仆手中拿东西吃？简直不像我的女儿。你要是能知耻而饿死，才是我的女儿。这个五岁的小女孩，哭啼起来，再不肯吃饭，七天后真的饿死了。
海瑞是历史上最有名的清官，刚直激烈，终始一致。但每次有人对我说起他的好，我一边同意，一边难免要想：去对他的女儿说吧。
与海瑞同时的文人王世贞曾诗论海瑞“胸中无黑白，止有径寸丹”。他是在批评海瑞执法，不论事之是非曲直，只凭胸中一团正气。原来正气不能取代一切，若不格以事理，便成蹈空。海瑞巡抚应天时的事迹流传最广，不多述，只说他事事偏袒弱小，不但未奏颠覆之功，反倒弄出些奇奇怪怪的效果。在海瑞这边，只要紧握高尚的动机，便问心无愧，在受治者那里，又难免有别的感受。
在汉代，清官每入《酷吏传》。海瑞在任上没做过什么残酷的事，虽衙门前总有枷号的人，但并不算出格，虽建议恢复朱元璋的严刑酷法，也只是说说，未得施行。他的意志可尽行的地方，是他的家庭，如果不算他母亲对他的控制。这位母亲也是非常之人，青年守寡，便把“全部心血倾注在儿子身上”，同处一室，日夜督问。
按我们的常识，被人倾注以全部心血，是很不舒服的事。不过海瑞是孝子。头两位妻子，与婆婆不和，都被休掉，其中的潘氏，过门不到一个月，便被逐出。第三位夫人在家最久，最后与一妾先后自杀。时人非议海瑞的，一是矫激，二是迂阔，第三便是“薄于闺阁”。家事不好妄说，但无论如何，这不像一个幸福家庭。
海瑞胸中的径寸丹心是什么？对弱者的同情心？从他的政令来看，似乎是的，因为他断起案来，总是站在弱者的立场上，但联系到其他方面，又未必然，因为很难想象一种广泛的感情会丰于彼而吝于此。看来那是一种抽象的正义，圣化的政治理想，强烈到可以克制正常的情感，而不是养成与丰富之。其实圣人哪里又是这样的呢？还记得孔子不与暴虎冯河，并厌恶果敢而窒者吗？
我本来相当厌恶《大学》里修齐治平这一套，近年渐渐觉得它不是毫无道理。修身齐家为先，治国平天下为后。没有一种借口可以使人问心无愧地抛亲弃友，尽管曾有许多强人取得过相反的成功，对他们来说，亲密的人，不过是些可以在必要时牺牲而又不引起非议的人——不但不引起非议，还经常为人啧啧赞叹呢。
赵苞：谁令忠孝两难全
赵苞是东汉末年的辽西太守。就职的第二年，派人把母亲和妻儿接到任上来。路过柳城（在今天的朝阳县），遇上鲜卑人入塞抄掠，赵苞的母亲和妻儿被劫。鲜卑人便把她们当作人质，来进攻郡城。赵苞率兵接战，鲜卑人把他的母亲推到阵前。——这时，赵苞该怎么办？
在汉代，这个问题的意义与在今天很不同。今天的读者或许会要联想到“恐怖主义”或“民族大义”之类，但这两样，在那时都不存在。而重要的，是母亲被劫一事。古代，“孝”在价值观中的地位数一数二，陷父母于危境，甚至死亡，是不能考虑的事情。
类似的难题经常发生，尽管不都如赵苞的处境那样极端。君权与父权，忠与孝，家与国，难道是天生的冤家？楚国直躬的父亲偷别人的羊，直躬去告发。孔子认为这样不是正直，而“父为子隐，子为父隐”，才算正直。强调君权的韩非子不同意孔子，他还看到了孝与忠的不可调和，说“君之直臣，父之暴子也”，而“父之孝子，君之背臣也”。后世则有人说，在家为慈父孝子，在国必为贪官污吏，——你把公家的东西都搬到家里来，算不算一种孝顺呢？该怎样协调这些关系？
在春秋时代，家是高于国的。著名的管仲，一打仗就当逃兵，这样的行为也能得到原谅，因为，按鲍叔的解释，管仲不是胆怯，而是家有老母。伍子胥过昭关，借吴兵以伐父母之邦，来报私仇，当时的人觉得他是正当的，司马迁还赞扬他“弃小义，雪大耻，名垂于后世”。
秦汉以后，天平越来越往君权的方向倾斜。“忠”的概念发生了变化。以前，“忠”的意义广泛，后来只指对皇帝及其家族的忠诚；以前是君使臣以礼、臣事君以忠，包含双方的义务关系，后来变成单向的“君要臣死，臣不得不死”。孝呢？汉人编了一本《孝经》，在里面，什么都成了孝，“孝者所以事君也”，“事君不忠，非孝也”。——这本书应该叫《忠经》才对。同样是汉人编的《礼记》，讲打仗不勇敢就是不孝。打仗勇敢固然很好，但这和孝有什么关系？——这是汉人在设法模糊忠与孝的冲突。
但这种冲突毕竟没办法给全抹掉。一方面，君主的统治是仿照父权建立起来的，把父权否认光了，君权何所依傍？另一方面，个人生活，家庭关系，都是如此强大的事实，怎能视而不见？所以赵苞的处境，依然没有一种两全的出路。刘邦说“幸分我一杯羹”，在汉代给吹捧为“不以父命废王命”。但刘邦是皇帝，赵苞不是，怎么敢那么说？
宋代的哲学家程颐，给赵苞出了个主意，说他可以先辞掉辽西太守，再以私人身份去鲜卑人那里赎回母亲。这个主意在实际中全不可行，而且也没有触到问题的实质。——不妨看另一个更鲜明的命题：假设君王与父亲都得了一种重病，而只有一丸药，只能救一人，那么，该救谁呢？
这个问题是曹丕提出来的。程颐肯定知道这个命题，但没有回答过。
忠孝冲突，揪扯了好几千年。孝，以及与之对应的宗法结构，是古代唯一能平衡中央集权的东西，但当君权越来越强大，“忠”越来越被强调时，与之颉颃的“孝”，也越来越添进些可怕的内容，——割大腿肉来给父母治病，这样的人，到唐代已至少有三十多位，到后世则更有刺心截肠、剔肝抠眼等等，十分恐怖。为什么会走到这样的极端？
也许问题不在于“忠”“孝”这些范畴本身，而在于缺少一种普遍的正义观，高于具体人际关系的价值。前面我只说“家国”“忠孝”“君父”，一直不曾说“公私”，就是因为古代几乎没有我们今天愿意称之为“公”的结构，家也是私，国也是私，——是的，它在很大程度上是统治者的私有之物（在这个意义上，古代的皇帝都是僭主）。我们可以说“古代社会”，但得意识到那种“社会”并无清楚的边际，也无自己的价值体系。那种社会没有管理，像个战场，任由强者逐鹿，也任由“忠”“孝”之类的狭念像野兽一样不受羁束地驰骋冲突。
最后，赵苞选择了忠。他的母亲被杀。下葬后，赵苞也呕血而死。他实在是没有别的出路。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
