新書推薦：
《
股票大作手操盘术
》
售價：HK$
55.2
《
何以中国·何谓唐代：东欧亚帝国的兴亡与转型
》
售價：HK$
89.7
《
一间只属于自己的房间 女性主义先锋伍尔夫代表作 女性精神独立与经济独立的象征，做自己，比任何事都更重要
》
售價：HK$
45.8
《
泉舆日志 幻想世界宝石生物图鉴
》
售價：HK$
137.8
《
养育女孩 ： 官方升级版
》
售價：HK$
51.8
《
跨界：蒂利希思想研究
》
售價：HK$
109.8
《
千万别喝南瓜汤（遵守规则绘本）
》
售價：HK$
45.9
《
大模型启示录
》
售價：HK$
115.0
|
| 編輯推薦： |
一部带你了解早期儒学，走近孔子及孔门生活的儒家要典
1.儒学研究的重要典籍，被誉为孔子研究*书。
2.参考明覆宋刻本、《四库全书》本、《四部备要》本、《孔子家语疏证》等多个底本，编校精良，值得珍藏。
3.增加章节导读，全文精心翻译，注释详尽，生僻字注音、释义，无需古文基础，全书阅读无障碍。
4.采用双色印刷，美观大方；版式疏朗，原文、注释、译文依次排列，一目了然。
5.轻便易携，便于翻阅，随时随地享受阅读。
6.封面设计典雅，开本适宜。
|
| 內容簡介： |
|
本书记录了孔子及弟子的思想与言行，很多内容关涉重大的历史文化事件，比如孔子周游列国、问礼老子、与国君对答以及有关礼乐制度、历史自然等论述。《孔子家语》在历史上长期被质疑为伪书，但20世纪以来的出土文献证明：该书虽有后人整理、重组的痕迹，但并非伪书。在研究孔子弟子、孔氏家学等方面，该书有比《史记》更明显的优势；在展示早期儒学的整体形象、解读三代历史等方面，该书具有不可替代的价值。有学者称其为"孔子研究*书"。本次出版精选了其中的精彩篇目，加以精确的注释，通俗的翻译和每篇前用以引导读者阅读的导读。
|
| 關於作者： |
|
学术界《孔子家语》的编者、成书年代存在不同观点，并无统一定论。
|
| 內容試閱：
|
作为儒学研究的重要典籍，《孔子家语》自王肃为其作注后，在传播中却也不乏质疑之声。历代学者，围绕着其编者、成书年代等问题各抒己见。近年来，《孔子家语》获得学界的重视，研究不断深入，被誉为孔子研究第一书。现在，似乎到了对学界的相关研究作一番总结的时候了。
一、主要内容
《孔子家语》（以下简称《家语》），又名《孔氏家语》《孔圣家语》。可惜《家语》原书早佚，最早见其著录于《汉书艺文志》，而归入《六艺略》的《论语》类。汉晋之后，《隋书经籍志》《旧唐书经籍志》《新唐书艺文志》《宋史艺文志》等亦有《家语》著录。
关于《家语》全书卷目，《汉书艺文志》著录为二十七卷，《隋书经籍志》著录为二十一卷，唐宋以后著录为王肃《家语》十卷本。今本《家语》十卷，四十四篇，三国时期魏国王肃作注，附有王肃序和汉儒孔安国后序。
从所载内容看，《家语》记录了孔子及孔门弟子的思想言行。据《孔安国序》所言，该书与《论语》《孝经》并时，乃当时公卿士大夫及七十二弟子之所咨访交相对问言语。虽然《家语》属文下辞，往往颇有浮说、烦而不要者，但所论辨流判较归，实自夫子本旨。
书中所载内容，很多中国历史上重大的思想文化事件，比如孔子世系、从政、周游、入周考察、问礼老子、与国君问对、同弟子问答，有关礼乐制度、历史自然的论述，孔门七十二弟子事迹等，在展示先秦儒家整体形象、解读三代历史等方面，具有不可替代的价值。
二、真伪问题
当前《家语》的相关研究，主要围绕文本辨伪、史料价值与学术史定位等论域展开。以下就其主要方面，作一概览式回顾。本节先谈《家语》的辨伪问题。
《家语》真伪问题为学术界一大公案。三国魏时王肃注本十卷，因其称系得之于孔氏后人孔猛，遂使学界质疑其传本的可靠性。唐人颜师古注《汉书》时，便疑二十七卷本非王肃注本。
唐宋以来，《家语》渐被蒙以伪书之名，至清代考据学风盛行被斥为伪作。20世纪初，章太炎《国学概论》认《家语》为伪书。顾颉刚著《孔子研究讲义》一书，乃断定《家语》为王肃伪作，为伪书之中尤其伪者，因而无任何取信之价值。直到20世纪末，还有不少出版物斥《家语》为伪书者，如《古今伪书考补证》1《伪书通考》2《中国伪书综考》3等。
迄今，围绕《家语》之疑古与辨伪，学界观点之歧出，主要有三：一、视《家语》为伪作；二、视《家语》为原作；三、《家语》之作、注、序宜分开择取。本节略对前两点作一疏释，第三点放在叙述《家语》史料价值时讨论。
第一，有意增损说。
传统社会的辨伪始于东汉，郑玄后学马昭以为《家语》系王肃所增加，非郑所见。《隋书经籍志》则直载孔子家语二十一卷，王肃解，又示与《汉志》所见不同。清人孙志祖著《家语疏证》，认为《家语》经王肃以意增损，实乃作伪难郑，诬圣背经。
唐人颜师古注《汉书》时，以为《汉志》著录的二十七卷本《孔子家语》非今所有《家语》。清人姚际恒在《古今伪书考》中支持颜师古的看法，说：《唐志》有王肃注《家语》十卷，此即肃掇拾诸传记为之，托名孔安国作序，即师古所谓今之《家语》是也。
清人姚际恒《古今伪书考》、范家相《家语证伪》、孙志祖《家语疏证》、陈鳣《家语疏证序》均认为《家语》是王肃以意增损的伪书，《四库全书总目提要》、皮锡瑞《经学历史》、崔述《洙泗考信录》、戴震等均认同。比如，崔述的《洙泗考信录》即认为《家语》一书，本后人所伪撰。其文皆采之于他书，而增损改易以饰之，而世不察，以为孔氏遗书，亦已惑矣。崔氏《古今尚书辨伪》亦云：今所传《家语》亦肃之徒之所伪撰。而清人王聘珍在《大戴礼记解诂序》中批评王肃篡改、伪造《家语》。
晚清时，皮锡瑞著《经学历史》，认为王肃有意伪造孔安国《尚书传》《论语注》《孝经注》《孔子家语》《孔丛子》等五书，以相互证明，且系托于孔子及孔氏子孙，使其徒孔衍为之证。
第二，杂抄诸书说。
南宋王柏著《家语考》，遍考源流，以为王肃杂取《左传》、《国语》、荀、孟、二戴《礼记》混乱精粗，割裂前后，织而成之，托以安国之名，并伪造《家语》孔序。四库馆臣所谓割裂他书，与王柏的说法如出一辙，他们的论证，均以《家语》袭取《大戴礼记》为中心。
顾颉刚认为王柏所言割裂织成说绝对正确，今本《家语》大部分为编辑，小部分是创作。他还说：《孔子家语》不但是一部伪书，而且是一部杂凑书。
清人范家相著《家语证伪》，将《家语》与群书逐条比对，发现每事必有所出，从而疑王肃杂抄群书。日本学者武内义雄《读家语杂识》以为，今之《家语》，非全部伪撰，似尚存有古《家语》之文于其中焉，今之《家语》删去《荀子》及说礼之文，其余之材料，大体为古《家语》文，当是改篇次，加私家者，从另一个角度支持上述《家语》之袭取、割裂他书的看法。
第三，部分伪造说。
此类看法，均认为王肃在《家语》流传过程的不诚信行为，或代作孔序，或伪造文本。南宋陈振孙《直斋书录解题》认为《家语》为孔子世孙孔猛所传，王肃从弟子孔猛处得此书，并为之作注，随行于世。明人何孟春认为《孔安国序》是王肃代作。
不少学者认为王肃之所以作伪，盖出于同郑玄进行学术争锋之考虑。清人陈鳣为《家语疏证》作序时，即认为王肃以孔安国之名作后序，并列举三条理由认定《家语》为伪书：一、至于《家语》肃以前儒者绝不引及；二、其伪安国后序云以意增损，其言则已自供皇状然；三、夫叙孔子之书，而先言夺郑氏之学，则是傅会古说攻驳前儒可知矣。清人沈钦韩著《汉书疏证》，认为是王肃部分伪造了《家语》。他说：肃惟取婚姻、丧祭、郊捕、庙祧，与郑不同者羼入家语，以矫诬圣人，其它固已有之，未可竞谓肃所造也。
三、史料价值
自东汉至20世纪初以顾颉刚为代表的疑古辨伪，学界主流均视《家语》为伪书，怀疑《家语》为王肃伪作。但是，《家语》究竟是否伪作？其史料价值如何？
历史上，学界对《家语》的史料价值评价，可谓疑信相参，因时因势而异。在怀疑主义学术传统中，我们亦常常听到肯定之声。学界亦不乏从思想脉络、历史流变、遣词用语等角度，来肯定《家语》的独特价值的主张。
宋代大儒朱熹《朱子语录》认为，《家语》为王肃的编古录杂记，其书多疵，然非肃所作，不过，虽记得不纯，却是当时书。元人马端临在《文献通考》中大量引用《王肃序》等，并撰《新刊标题句解〈孔子家语〉》，从史料学角度肯定了《家语》及其所附汉孔安国后序的价值，认《家语》为《论语》别出，散在人间后又有好事者或各以意增损其言，而孔安国于是因诸公卿士大夫，私以人事募求其副，悉得之。乃以事类相次，撰集为四十四篇。他引孔安国孙孔衍奏言，认为孔安国改孔壁藏书之古文科斗为今文，读而训传其义，且在撰次《家语》后，会值巫蛊事起，遂各废不行于时。
叶適《习学记言序目》指出，是书汉初已流布人间，又经安国撰定。叶適说：《孔子家语》四十四篇，虽安国撰次，按后序，实孔氏诸弟子旧所集录，与《论语》《孝经》并时，取其正实而切事者别为《论语》，其余则都集录之，名曰《孔子家语》。
南宋章如愚《群书考索》卷十认为，《家语》有好事者或各以意增损其言，故使同是一事而辄异辞，在汉代曾经有与诸国事及七十二子辞妄相错杂的历程；唐人颜师古所说非今所有《家语》，则是以肃之所注者在可疑也。南宋史绳祖《学斋占毕》认为，《家语》用词较古，不似伪作，是《大戴礼记》杂取于《家语》而非相反。南宋黄震《黄氏日抄》亦对作伪说持有异议，他说：各篇中似尚有可疑之处，盖传闻异辞，述所传闻又异辞，其间记载之不同，亦无足怪。
明人黄鲁曾注明覆宋刊本《家语》，他在后序中认为《家语》不是王肃伪作，实与孔氏家学相关。他说：孔氏独多述作，自《鲁论》《齐论》言之又有《孔子家语》，疑多鲤、伋所记并门人先后杂附之者，要之咸孔子之意也。
清人陈士珂撰《孔子家语疏证》，质疑伪书说，根据有二：一是质疑颜师古既未见安国旧本，又安知今本之非是乎？二是周末汉初诸子，其称述孔子之言，类多彼此互见，损益成文，甚至有问答之词，主名各别。如《南华》重言之比，而溢美溢恶，时时有之，然其书并行，至于今不废，何独于是编而疑之也？证明《家语》实乃渊源有自。
其他较著名者有：（1）《四库全书总目》认为《家语》出于肃手无疑，但亦肯定其价值道：特其流传既久，且遗文轶事，往往多见于其中。故自唐以来，知其伪而不能废也。（2）《四库全书简明目录》所论：《家语》虽名见《汉志》，而书则久佚，今本盖即王肃依托，以攻驳郑学。马昭诸儒已论之详矣。然肃虽作伪，实亦割裂诸书所载孔子逸事，缀辑成篇，大意微言，亦往往而在。而晚清唐晏撰《两汉三国学案》，认为《孔丛子》与《家语》都是实有其书而并传仲尼之意。
四、《孔子家语》研究的新动向
近年来新材料的出土，引起了人们对《家语》辨伪问题的重新思考。《家语》意义彰显，端赖于与新出土文献的参互比照。运用二重证据法，利用考古资料，通过对文献的梳理和对勘，肯定《家语》为王肃所编撰，重新考察和分析《家语》的文献来源、成书年代和学术价值，亦是近二十年来学界研究的新动向之一。
首先，1973年在河北定县八角廊西汉墓出土了竹简《儒家者言》，1977年又在安徽阜阳双古堆西汉墓出土了篇题与《儒家者言》相应的简牍，二者内容均与今本《家语》相关。今人辨伪以主张走出疑古时代的李学勤为代表，李先生在1987年撰文中认为，《家语》一书，王肃自序得自孔子二十二世孙孔猛，当为可信；又有源自孔安国的传说，这与汉魏时期的孔氏家学有关，今传本古文《尚书》《孔丛子》《家语》很可能陆续成于孔安国、孔僖、孔季彦、孔猛等孔氏学者之手，有着很长的编纂、改动、增补的过程，《儒家者言》也可称竹简本《家语》4，认为汉墓出土的《儒家者言》简牍是《家语》原型。他还指出：从简的发现看，早在汉初确已有《家语》的原型，《史记》世家、列传很可能参考过此书。刘向编集《说苑》，也收录了其中文字。王肃作解的今本《家语》，大约就是在简本的基础上经过几次编纂形成的。5
其次，上海博物馆馆藏战国楚竹书中，被整理者取名为《民之父母》的文献，就与《家语》中的《论礼》相同，使《家语》最终告别伪书的头衔。庞朴认为，上博藏简《民之父母》篇的面世，轰然打破以前我们视《家语》为王肃杂抄自《礼记》等书而成伪作的成见。他说：对照竹简，冷静地重读《孔子家语论礼》和《礼记孔子闲居》，不能不承认，它们确系孟子以前的遗物，绝非后人伪造所成。6
再次，英藏《家语》敦煌写本73行的公布，也有利于相关研究的深入。写本与今本《家语郊问》和《家语五行解》两篇在注文格式上，与同文书局、四库丛刊等版本完全相同。王重民认为，该本民字不讳，殆为六朝写本7。
杨朝明先生将《家语》看作孔子文集，视其价值高于作为孔子语录的《论语》。8杨先生认为，《家语》是由孔子的孙子子思领编而成，完全可以称为孔子研究第一书儒学第一书，该书对于全面研究和准确把握早期儒学更有价值。9杨先生和宋立林兄的《孔子家语通解》，在坚持学术性第一的原则下，充分考虑现状，对《家语》进行序说、分段、注释、翻译，适应更多的读者，以期有利于推动孔子、早期儒学和中国元典文化的研究。李学勤先生亲撰序言，希望：这部书问世以后，更多学者会来集中研究和讨论《家语》，《家语》的内容性质、成书过程、学术价值等等问题，都将逐次得到大家的共识。
经过近几十年的研究，当今学术界大多认为《家语》不尽为王肃伪作，该书在研究孔子弟子方面，有比《史记仲尼弟子列传》更明显的优势，而且还可以推进孔老及早期儒道关系、孔子的圣王观、礼乐思想等诸多议题的研究。已有证据说明《家语》早于《说苑》。有学者认为，在讨论颜回生卒年寿上，可以据《家语》纠正《史记》之讹。10王德成等认为，因其丰富的内容和独特的价值，《家语》的史料价值超过传统公认的孔子研究的任何资料。11
宁镇疆主持了2008年国家社科基金项目《孔子家语》新证、全国高校古委会项目《孔子家语》研究，在《家语》版本学、出土简牍研究上，发表过有影响的系列论文。他将阜阳双古堆一号木牍所见章题同今本《家语》做比较12。通过将八角廊汉简《儒家者言》与《家语》对应的十章的比较，他认为历史上关于《家语》一书的争论并没有因《儒家者言》的出土而全获解决，出土文献再次证明《孔子家语》确实存在很多后人整理、重组的痕迹，这一点《孔子家语》比传世的其他文献都要来得明显。《儒家者言》最能证明的其实是《说苑》一类古书的价值，而非《孔子家语》。《儒家者言》的性质应该是介乎《说苑》与《孔子家语》之间，具有一定的过渡性。虽然宁镇疆在解读这一发现时持有与李学勤不同的见解，但也未否认《儒家者言》与《家语》存在一定关联。13
其他代表性研究主要有：（1）李传军《〈孔子家语〉辨疑》14；（2）杨朝明的系列论文，如《〈礼记孔子闲居〉与〈孔子家语〉》讨论了与《礼记孔子闲居》内容相对应的《家语论礼》篇，认为《礼记》本于《家语》，说明《家语》非王肃伪造之书；（3）胡平生《阜阳双古堆汉简与〈孔子家语〉》以阜阳双古堆汉简为切入点，认定《家语》非伪书。另外，复旦大学邬可晶2011年博士毕业论文《〈孔子家语〉成书时代和性质问题的再研究》（裘锡圭指导），主张慎重使用《孔子家语》中的资料，认为出土的文献资料和传世文献只能证明《孔子家语》中含有从各种古书辑集而来的材料，有一定的文献价值，但并不能揭示其中王肃等后人窜入内容的真伪与价值。
五、版本问题
关于《家语》版本问题，其情况相当复杂。据统计，1912年以前国内《家语》的传世版本，约有120余种。其中，元代1种，明代60余种，清代60余种。各版本，又可总分为两个大的系统：白文本系统和注本系统。古籍善本有毛晋本、景宋本、太宰纯本、冈白驹本和明覆宋本，然而它们当中也有讹误，人们对于毛晋本、景宋本和明覆宋本还有一些错误的看法。以这些善本为基础，参考敦煌写本《家语》、唐宋类书中所引到的《家语》内容及四库本，即可整合一部相对完善的现代版本。
在《家语》译注等研究方面，较具参考价值的作品，主要有：（1）1998年三秦出版社出版的张涛的《孔子家语译注》，《前言》对《家语》的由来、流传和真伪分歧作了叙述，正文从诸本择善而从，注释标明出处、保留王肃注、重视陈士珂《孔子家语疏证》成果而时有订删，译文简洁通俗，附录补入三条《家语佚文》。（2）2009年齐鲁书社出版的杨朝明和宋立林的《孔子家语通解》，集注释、通解、论证与一体。（3）2009年中华书局出版了王国轩与王秀梅选译的《孔子家语》，增加了每篇的导读。（4）2012年上海三联书店出版了王盛元译注的《孔子家语译注》。（5）2003年中国文史出版社出版的《孔子家语》文白对照本。（6）1998年广西师大出版社出版的王德明的《孔子家语译注》等。
本书定位为严肃普及读物，我们力图为读者提供一个扫除了阅读障碍的入门读本。在每一个篇目前面设有导读，总论本篇主题思想，引导阅读。对原文的疑难字词进行注音与释义，还翻译了原文。本书不做关于版本之间文字异同的繁琐考证，只在对理解原文有比较大的歧义的时候在注释中指明异文。本书原文部分，主要参考明人黄鲁曾注覆宋刊本、《四库全书》本、《四部备要》本、清人陈士珂所辑《孔子家语疏证》等，并做了一些择善而从的修改。注译部分，对前人时贤的已有研究成果多有借鉴、吸收之处，恕未一一注明，在此表示感谢。
为了进一步推广这部经典，让更多的大众亲近儒学元典，我们节译了《家语》大部分的文本，保留了我们认为最具有经典意义的部分。限于时间和注译者的学养，讹误在所难免，我们真诚地期待读者诸君的批评指正！
注译者
2018年4月于汉上
1.文海出版社，1972年。
2.上海书店出版社，1998年。
3.黄山书社，1998年。
4.《竹简〈家语〉与汉魏孔氏家学》，《孔子研究》1987年第2期。
5.《新发现简帛与汉初学术史的若干问题》，《烟台大学学报》1988年第1期。
6.《话说五至三无》，《文史哲》2004年第1期。
7.《敦煌古籍叙录》，中华书局，1979年，第149页。
8.《新出竹书与〈论语〉成书问题再认识》，《中国哲学史》2003年第3期。
9.《出土文献与儒家学术研究》，台湾古籍出版社，2007年。
10.王承略：《论〈孔子家语〉的真伪及其文献价值》，《烟台师范学院学报》2001年第3期。
11.《光明日报》2008年2月16日。?
12.《齐鲁学刊》2007年第3期。
13.《八角廊汉简〈儒家者言〉与〈孔子家语〉相关章次疏证》，《古籍整理研究学刊》2004年第5期。
14.《孔子研究》2004年第2期。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
