重复和变化是尼采作品最明显的两大文体特征，我们会尽量帮助读者拨开迷雾，揭示尼采的真实意图。尼采文本的另一个特征是大量使用隐喻，尼采通过使用隐喻来进行学术批判，甚至有点反学术的意图。尼采的学术批判主要是针对既有学术领域（比如，文献学［尼采的老本行］）长期以来形成的毫无生气的、僵硬的概念性语言。尼采的第二个批判对象是现代哲学中的概念性语言。尼采认为，如果隐喻是人类交流中最接近外部事物本质（true nature of things；叔本华语，尼采多次引用，参见第16节）的语言形式，那么所谓概念只不过是干涸的隐喻。概念经久使用，已经失去了它们原本的直观意义：概念已经忘记了它们曾经也是隐喻；它们与最初表达的意义再无任何关联。在反对学习这种死板语言的同时，尼采倡议创建一种更具洞察力的、更根本的、更具活力的，甚至偶尔带有诗意的语言简言之，更富有生命力的语言（参见第8节，注：尼采的语言哲学），本书在内容和形式上也以此为目标。认真对待尼采在语言上的实验（本书的做法），使类似本书的导读书陷入一个方法论的困境。若要帮助当代读者深入理解《悲剧的诞生》，在很大程度上需要逆转尼采的哲学风格，则需概念化《悲剧的诞生》中的隐喻语言并对此进行解释。因此，导读本身就与尼采决心改革哲学风格的目的背道而驰，也有违尼采倡导的修正概念性写作的哲学标准。莎拉考夫曼（Sarah Kofmann）在她的著作《尼采与隐喻》（Nietzsche and Metaphor）中提到了（并解决了，我们认为）这个方法论的难题。她提出，以尼采的语言风格来评论尼采是不可能完成的任务，并且这样做有害无益。考夫曼说，我们需要以概念性语言写作，但必须牢记，在这种语言中，概念的价值并不高于隐喻，且概念本身即是浓缩的隐喻，这种方式更接近尼采的风格；考夫曼也指出，更有意义的做法是写作的同时进行谱系学解读，而不是以隐喻的方式写作；贬低概念的同时提倡隐喻，这才是标准做法。所以，我们将采取这样的做法：用传统学术写作的方式解释尼采的意图，同时也会指出这种学术写作方式的不足之处。
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
